直面社会焦点 纾解法治难点

□ 法治观察

厘清情与法的界限，明确罪与罚的标准后，更有助于规范公众行为、维护社会秩序，确保人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义

□ 赵志疆

3月1日，刑法修正案（十一）开始施行。“侵害英雄烈士名誉、荣誉罪”“高空抛物罪”“冒名顶替罪”等新罪名，也在《最高人民法院、最高人民检察院关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（七）》中明确。

同样是在3月1日，江苏省南京市检察机关通报，依法以涉嫌侵害英雄烈士名誉、荣誉罪，对“辣笔小球”微博博主仇某明批准逮捕，同时决定开展公益诉讼调查工作。由此意味着，仇某明或是首位适用“侵害英雄烈士名誉、荣誉罪”这一新罪名的人。

近年来，网络上不时出现侮辱、诽谤英雄烈士的内容，每一起侮辱英烈的事件，都是对英烈精神的严重亵渎，同时也是对公众情感的巨大伤害。我国英雄烈士保护法明确规定，以侮辱、诽谤或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。民法典第185条规定：侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，应当承担民事责任。

法律对英雄烈士合法权益的维护，显然不止于民事赔偿。在过去的司法实践中，侮辱英烈情节严重者多以“寻衅滋事”定罪论罚，仇某明此前被南京警方刑事拘留，也是因为涉嫌寻衅滋事罪。随着刑法修正案（十一）的施行，侮辱、诽谤英雄烈士的不法行为有了更为精准的罪名。因此，南京市检察机关批捕仇某明时，理由是“涉嫌侵害英雄烈士名誉、荣誉罪”。罪名的调整，不仅使定罪论罚更为准确，同时也体现了“从旧兼从轻”的原则，彰显了刑法的人权保障机能。

同样的情况，也体现在“高空抛物罪”。现实生活中，高空抛物现象时有发生，虽然屡遭口诛笔伐，但因为法律问责的缺失，时常令人倍感无力。对此，民法典明确规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任。在明确民事责任的同时，“高空抛物罪”的确立，意味着对高空抛物的事前预防与事后追责，都有了更加坚实可靠的法律支撑。相比起民法典“禁止从建筑物中抛掷物品”的规定，刑法修正案（十一）对“高空抛物”的定义范围显然更加广泛，“从建筑物或者其他高空抛掷物品”都可能构成犯罪。

在民法典和刑法修正案（十一）中都有所体现的，还有冒名顶替。每一次冒名顶替事件的发生，都对当事人造成了极大伤害，同时也击穿了社会公平正义的底线。无论是从维护当事人权益，还是从捍卫招录公平的角度出发，冒名顶替者都必须接受法律的严惩。根据民法典的相关规定，被顶替人可以要求顶替者停止使用其姓名、消除因使用其所造成的不利影响或危险、赔偿损失、赔礼道歉，同时要求精神损害赔偿。

在民法典明确向冒名顶替说“不”的基础上，“冒名顶替罪”首次入刑，在一定程度上弥补了刑法的空白——曾经发生的冒名顶替事件中，多以滥用职权罪、徇私舞弊罪等追究相关责任人的刑事责任，“冒名顶替罪”的确立，意味着更加明晰的法律定义，以及更加严厉的惩罚机制。

包括“侵害英雄烈士名誉、荣誉罪”“高空抛物罪”“冒名顶替罪”等在内，新入刑的罪名多为社会长期关注的焦点，同时也是法律难以定罪论罚的痛点和难点。从民法典为百姓权利保驾护航，到刑法修正案（十一）为打击犯罪建制立规，这些直面社会热点、纾解法治难点的立法实践，都是“民有所呼，法有所应”的生动体现。

刑法的威慑力不在于刑罚的严酷性，而在于其不可避免性。厘清情与法的界限，明确罪与罚的标准后，更有助于规范公众行为、维护社会秩序，确保人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

来源:法治日报——法制网

文章来源：《法制与经济》 网址: http://www.fzyjjzz.cn/zonghexinwen/2021/0303/1043.html