- · 《法制与经济》栏目设置[06/29]
- · 《法制与经济》投稿方式[06/29]
- · 《法制与经济》征稿要求[06/29]
- · 《法制与经济》刊物宗旨[06/29]
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。 五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程：（1） 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4） 杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。
法治时评丨扫码不能成为点餐唯一选项
作者:网站采编关键词:
摘要：□ 法治时评 □ 凌锋 近期，中国消费者协会收到消费者反映，到餐厅用餐时，有些餐厅不提供人工点餐，甚至不提供现场菜单，消费者只能关注公众号或小程序后进行扫码点餐。 数字
□ 法治时评
□ 凌锋
近期，中国消费者协会收到消费者反映，到餐厅用餐时，有些餐厅不提供人工点餐，甚至不提供现场菜单，消费者只能关注公众号或小程序后进行扫码点餐。
数字化的点餐方式确实有很多便利，但这种便利并不均衡。扫码点餐帮助商家减少很多成本，但对消费者来说，最大便利主要是在支付环节，至于“点餐”本身，相对于传统方式，扫码点餐还需要自己一个个点选，从某种程度来看，更加麻烦了。
此外，吃顿饭还要关注一个公众号或者提供无关的个人信息，更有过度收集信息之嫌。我国消费者权益保护法规定，经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。显然，不提供现场菜单有损消费者的知情权。
扫码点餐还包含着排斥现金支付的倾向。几乎所有扫码点餐程序都有“结账”环节，且很多程序并没有提供电子支付之外的选择，虽然可以对商家提出现金支付的要求，但是常常面对“没有零钱”的回应。这在事实上造成了现金支付困难。中国人民银行法和人民币管理条例都明确规定，人民币现金是我国境内最基础的支付手段，任何单位和个人不得拒收。
没有人否认扫码点餐带来的好处，但扫码不能成为点餐的唯一选项，这是人性化服务的需要，也是法律的要求。为此，一方面，商家要提供更加多样化的点餐方式，即便在扫码点餐中，也要充分尊重消费者的知情权和选择权，把现金支付纳入支付手段中，用多样化服务满足多样化需求。另一方面，有关监管部门要采取有力措施，督促餐饮企业守法经营、加强自律，严厉查处侵害消费者权益不法行为，促进行业健康有序、规范发展。
来源:法治日报——法制网
文章来源：《法制与经济》 网址: http://www.fzyjjzz.cn/zonghexinwen/2021/0330/1294.html