（法治）人脸识别渗透生活，最高法发文明确“ - 法制与经济杂志社投稿

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

（法治）人脸识别渗透生活，最高法发文明确“

作者:

关键词:

摘要：

新华社北京7月28日电网题：人脸识别渗透生活，最高法发文澄清“刷脸”问题

新华社记者白杨罗莎

运营商利用“无感”人脸识别技术悄悄收集消费者人脸信息，物业势力将人脸识别作为进出社区的唯一验证手段……近年来，人脸识别技术在社会生活中得到了广泛应用，与之的争议也越来越多。 28日发布的《最高人民法院关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》，进一步明确了这些热点问题的适用法律并增加了维护个人信息安全的保障。

（副标题）营业场所不得滥用人脸识别技术

前不久，一则消费者“戴头盔看房”的新闻引发了关于营业场所滥用人脸的舆论确定技术问题。

据悉，随着“无感”人脸识别技术的不断成熟，部分商家未经同意就收集消费者人脸信息进行营销分析，这也给个人带来了新的信息泄露风险。

“上述行为严重损害自然人的人格权，侵犯其人身、财产等合法权益，扰乱社会秩序，亟待规范。”最高人民法院副院长杨万明说。

根据本次发布的司法解释，在宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所和公共场所使用人脸识别技术违反法律规定和行政法规。人脸验证、识别或分析是侵犯自然人人格权的行为。

但是，如果是为了维护公共安全，按照国家有关规定在公共场所使用人脸识别技术，应对突发公共卫生事件，或者是为了保护自然人的生命、健康和财产紧急情况下的人为安全所必需的面部信息的处理不构成侵权。

杨万明表示，加强个人信息司法保护，符合人民群众的殷切期待，也是人民法院工作的重点。最高人民法院将坚持个人信息司法保护，促进依法合理有效利用信息和数据，促进数字经济健康发展。

（副标题）网络平台和应用不得强制获取用户面部信息

生活中，一些网络平台和应用通过一揽子授权，强制获取用户面部信息与其他授权具有约束力，不同意的将不提供服务。

针对这一问题，最高法司法解释在民法典相关规定的基础上，明确了人脸信息处理的两大规则：“个人同意规则”和“个人同意规则”。强制同意无效规则”。

最高人民法院研究室民政处处长陈龙业表示，由于人脸信息属于敏感的个人信息，需要制定更高的标准，确保个人充分知情并合理地认为自己同意权利的后果。因此，信息处理者在取得个人同意时，必须就人脸信息处理活动取得个人同意，不能通过一揽子同意通知方式取得个人同意。

“自愿原则是民法典的基本原则之一，尤其是人脸信息的处理，没有任何强制因素。”陈龙业认为，如果信息处理方采取“未经点击同意不提供服务”等“与其他授权绑定”的做法，将导致自然人无法单独对人脸信息做出自愿同意，或被迫同意处理他们不想提供的不必要的面部信息。

（副标题）“刷脸”不得作为业主进出“刷卡”的唯一验证方式，身份不明的业主不得进门。

业主可以强迫业主“刷脸”吗？最高法司法解释明确，房地产服务公司或其他楼宇管理人以人脸识别作为业主或物业使用者进出物业服务区的唯一验证方式，不同意的业主或物业使用者要求其他合理验证方式。 . ，人民法院依法予以支持。

“小区物业强制要求居民输入人脸信息，使用人脸识别作为进出小区的唯一验证方式，这种行为违反了‘知情同意’原则。”最高人民法院研究室副主任郭峰表示，住宅物业收集、使用人脸信息，必须依法取得业主或物业使用人的同意。不同意的，共同财产应当提供替代验证方式，不得侵犯财产所有人或者使用人的人格权和其他合法权益。（完）

文章来源：《法制与经济》网址: http://www.fzyjjzz.cn/zonghexinwen/2021/0730/2036.html